Sig­ma 24mm 1.4 Art — wirk­lich so gut?

Vor­ab

Seit ich mit dem Foto­gra­fie­ren ange­fan­gen habe, geht mir ein Spruch nicht mehr aus dem Kopf, der immer wie­der fällt, wenn es um Objek­ti­ve geht: Eine Fest­brenn­wei­te ist immer bes­ser.

Mein Gedan­ke war, mein Canon 24–70/2.8 II durch abso­lut per­fek­te Fest­brenn­wei­ten im Lau­fe der Zeit even­tu­ell kom­plett zu erset­zen. Ich bin mit mei­nem Canon nicht unzu­frie­den, habe aber gedacht, es geht auch bes­ser. Wie sich raus­stell­te, wur­de ich eines bes­se­ren belehrt.

Aus die­sem Grund habe ich mich ent­schie­den, in dem Brenn­wei­ten­be­reich, den ich am liebs­ten für die Milch­stras­sen­fo­to­gra­fie nut­ze, zu begin­nen. Was liegt da näher, als es mit dem Sig­ma 24mm 1.4 Art zu pro­bie­ren.

Wenn du die Milch­stras­se foto­gra­fierst, brauchst du Licht. Und das bekommst du, wenn du eine 1.4er Lin­se nut­zen kannst. Zwei Blen­den mehr Licht bedeu­ten zwei Blen­den weni­ger Rau­schen. Wenn du mit f2.8 und Iso 3200 ein Bild machst, und dann auf  f1.4 wech­selst, kannst du also auf Iso 800 run­ter­ge­hen und das sind Wel­ten. Selbst mit einer Pro­fi­ka­me­ra.

Das Sig­ma lie­fert dir genau das, und kos­tet im Gegen­satz zu den gros­sen Her­stel­lern nur einen Bruch­teil. Und so dach­te ich mir, das könn­te dei­ne per­fekt Astro-Lin­se sein. Für mich, für mei­ne Art der Foto­gra­fie, ohne Nach­füh­rung oder sonst etwas.

Als ich sie mir ange­schaut habe, war sie glück­li­cher­wei­se auch noch etwa 25% redu­ziert, und wer bei Ama­zon bestellt weiss, er kann die Ware ohne Pro­ble­me umtau­schen. Wobei ich mit einem Umtausch nicht wirk­lich gerech­net habe.

Ist das Sig­ma 24mm 1.4 Art — wirk­lich so gut?

Der Test

Jetzt zum Objek­tiv. Ich habe zunächst zwei, drei Bil­der aus der Hand bei Low Light in der Woh­nung gemacht. Der Auto­fo­kus saß hier schon per­fekt. Kein Fehl­fo­kus war zu erken­nen. Auch wenn ich natür­lich in der Astro­fo­to­gra­fie ganz anders fokus­sie­re, muss natür­lich gewähr­leis­tet sein, dass die Lin­se auch bei “nor­ma­lem” Gebrauch ein­wand­frei funk­tio­niert.

Anschlies­send habe ich die Kame­ra aufs Sta­tiv gesetzt und par­al­lel zu einer Klin­ker­wand bei mir zu Hau­se aus­ge­rich­tet, eben­so Lot und Waa­ge beach­tet. Dann habe ich manu­ell fokus­siert auf die Stei­ne und in gan­zen Blen­den Test­auf­nah­men gemacht. Also bei Blen­de 1.4, 2, 2.8, 4 usw. bis f16, wei­ter kommt das Sig­ma nicht.

Sig­ma 24mm, 1.4 Art bei f1.4, man sieht die Unter­schie­de am Bes­ten oben rechts am roten Stein

Sig­ma 24mm, 1.4 Art bei f4

Sig­ma 24mm, 1.4 Art bei f8

Bei der Betrach­tung der Bil­der, die ich alle wie gewohnt in Ligh­t­room bear­bei­tet habe, selbst­ver­ständ­lich syn­chro­ni­siert, fiel mir auf, dass die Bild­qua­li­tät bei f8 per­fekt war, Schär­fe pur bis in die Ecken. Genau­so wie das opti­sche Emp­fin­den in den Kon­tras­ten, die die Stei­ne lie­fer­ten.

Bei Blen­de 11 sowie ab f5.6 war die Schär­fe sehr gut, auch bis in die Ecken. Kein Grund, sich zu f8 zu zwin­gen. Blen­de 16 hat mir schon nicht mehr gefal­len, es sah bereits leicht mat­schig aus, der Unter­schied zu f11 fiel auf. Das mag mot­zen auf hohem Niveau sein, aber hät­te ich das Objek­tiv behal­ten, wür­de ich die­se Blen­de beim foto­gra­fie­ren mei­den.

Offen­blen­de

Jetzt zu den offe­nen Blen­den. Die Schär­fe war schon bei f1.4 sehr gut, die Bild­qua­li­tät stark.

Aber: —> nur in der Mit­te.

Sie wur­de bis f4 aber bes­ser zum Rand­be­reich hin, und wie gesagt, ab f5.6 gibts gar nichts zu mot­zen.

Das der Rand­be­reich in den offe­nen Blen­den­be­rei­chen schär­fe­tech­nisch nach­lässt ist bekannt­lich nor­mal und war mir auch bewusst. Auch mein Canon 24–70/2.8 II macht das offen­blen­dig bei f2.8, trotz­dem woll­te ich bei­de Objek­ti­ve unter glei­chen Bedin­gun­gen ver­glei­chen und habe die kom­plet­te Serie (Klin­ker­stei­ne) auch mit mei­nem Canon foto­gra­fiert.

Und hier kam die gros­se Über­ra­schung. Das Canon war in keins­ter Wei­se schlech­ter als das Sig­ma, von f2.8 bis f16 konn­te ich kei­ne signi­fi­kan­ten Unter­schie­de fest­stel­len. Im Gegen­teil: Das Canon war bei f16 bes­ser.

Ich hat­te damit gerech­net, dass mein Canon dem Sig­ma unter­liegt.

Der Test — Die Ster­ne

Nach­dem ich die Bil­der gesich­tet hat­te, war es dann end­lich dun­kel genug , um den glück­li­cher­wei­se mal wie­der kla­ren Him­mel zu foto­gra­fie­ren. In unse­rer licht­ver­schmutz­ten Gegend waren auch ein paar Ster­ne bereits mit blos­sem Auge zu erken­nen. Ich habe die hells­ten Ster­ne so im Bild posi­tio­niert, dass sie in den Bil­de­cken lagen. Auf die­se Ster­ne habe ich dann auch manu­ell fokus­siert und muss­te fest­stel­len, dass das echt schwie­rig war.

Das Coma war so stark aus­ge­prägt, dass ich es schon auf dem klei­nen Kame­ra­mo­ni­tor erken­nen konn­te. Coma bedeu­tet salopp gesagt, dass die Ster­ne in den Rand­be­rei­chen aus­se­hen, als wäre ein Fall­schirm geöff­net wor­den. Ich mach­te hier Auf­nah­men von f1.4 über f1.8 und f2 bis f 2,8. Das Coma ver­schwand bei f2.8 fast voll­stän­dig. Was dabei für mich am Ver­blüf­fends­ten war: Einen Unter­schied zu mei­nem Canon 24–70, wie ich es ken­ne, war kaum aus­zu­ma­chen.

Sig­ma 24mm 1.4 bei f1.4

Sig­ma 24mm f1.4 bei f2.8

Es geht zurück. Und ich weiss jetzt, dass mein 1800 Euro teu­res Zoom von Canon qua­li­ta­tiv so hoch­wer­tig ist, dass ich gleich meh­re­re “Fest­brenn­wei­ten” in einer Lin­se habe (24/35/50/70), wenn auch erst ab f2.8. Wobei natür­lich auch für die­se Brenn­wei­ten ein Test erfor­der­lich ist.

Per­sön­li­ches Fazit

Ich hat­te gedacht, die Qua­li­tät mei­ner Milch­stras­sen­auf­nah­men zu erhö­hen, gleich­zei­tig natür­lich auch ande­re Vor­tei­le einer 1.4er Blen­de mit­zu­neh­men. Ich blei­be dann aber, vor­erst, doch lie­ber bei mei­ner alten Lin­se, die Qua­li­ta­tiv auch in der Astro­fo­to­gra­fie sehr hoch zu spie­len scheint. Viel­leicht fin­det sich das Gewünsch­te ja spä­ter noch. Außer­dem  tra­ge ich mit nur einer Lin­se anstatt zwei oder drei weni­ger Gewicht mit mir rum. Die­sen Nach­teil hät­te ich ger­ne in Kauf genom­men.

Fazit:

Auch wenn ich das Sig­ma für mei­nen gedach­ten Ein­satz nicht gebrau­chen kann, gebe ich eine kla­re Kauf­emp­feh­lung.

Es ist ein Top Objek­tiv, wenn man weiss, was man damit macht. Immer­hin bie­tet f1.4 eine Men­ge mehr Frei­stel­lungs­po­ten­zi­al zum Bei­spiel in der Por­trait­fo­to­gra­fie.

Die­se Vor­tei­le und Mög­lich­kei­ten hät­te ich ganz neben­bei natür­lich auch ger­ne mit­ge­nom­men. Auch wenn ich Per­so­nen eher sel­te­ner foto­gra­fie­re. Wenn man aber eine Tau­fe oder Hoch­zeit beglei­tet, wo es in der Regel schnell gehen muss, und wo die Brenn­wei­te blitz­schnell den Gege­ben­hei­ten ange­passt wer­den muss, sehe ich beim Zoom die Vor­tei­le. Das soll­te der Käu­fer immer mit berück­sich­ti­gen.

Falls Dich das Sig­ma, oder aber auch das Canon 24–70/2.8 II inter­es­siert und du es kau­fen möch­test, wäre es toll, wenn Du mei­ne Arbeit unter­stützt und es über einen der unten auf­ge­führ­ten Links kaufst. Es kos­tet Dich nichts, ich bekom­me aber eine klei­ne Pro­vi­si­on:

Das Sig­ma 24mm 1.4 Art mit Sony-Bajo­nett:

https://amzn.to/3oceqfD

Das Sig­ma 24mm 1.4 Art mit Nikon-Bajo­nett:

https://amzn.to/3pdKwst

Das Sig­ma 24mm 1.4 Art mit Canon-Bajo­nett:

https://amzn.to/2LYrKHm

Das Canon 24–70/2.8 II USM:

https://amzn.to/2Ya4too

Falls Du Dir ander­wei­tig Kame­ra­tech­nik oder ande­re Pro­duk­te kau­fen magst, kon­tak­tie­re mich ger­ne um einen gene­rier­ten Link zu erhal­ten. Du unter­stützt damit mei­ne Arbeit!